比特彗星

关于首例比特币案，主要是指北京市朝阳区人民法院审理的一起因比特币“挖矿”合同纠纷案。以下是案件的详细情况：

1. 案件背景： 时间：2019年5月，丰复久信公司与中研智创公司签订计算机设备采购合同、服务合同书、云数据服务器托管及数据增值服务协议，约定丰复久信公司委托中研智创公司采购、管理微型存储空间服务器（即“矿机”），提供比特币“挖矿”的数据增值服务并支付增值服务收益，丰复久信公司向中研智创公司支付管理费用。 地点：四川省凉山州木里藏族自治县水洛乡、沙湾乡的“矿场”。

2. 案件经过： 合同签订后，丰复久信公司向中研智创公司支付1000万元，中研智创公司购买了“矿机”，并与第三方公司签订委托合同，“矿机”在四川省的“矿场”运行。 合同履行期间，中研智创公司向丰复久信公司支付了18.3463个比特币作为数据增值收益，此后未再支付任何收益。

3. 法院判决： 一审：2021年12月15日，北京市朝阳区人民法院公开开庭审理并宣判，认定合同无效，判决驳回原告要求支付巨额比特币收益的诉讼请求。 二审：北京市第三中级人民法院维持原判，认为虚拟货币交易炒作活动危害人民群众财产安全和国家金融安全，以电力资源、碳排放量为代价的“挖矿”行为，与经济社会高质量发展和碳达峰、碳中和目标相悖，与公共利益相悖，认定“挖矿”合同无效。

4. 法律依据： 法院适用《民法典》中的“绿色原则”，认为比特币“挖矿”行为违反公序良俗，最终认定合同无效。

这起案件标志着中国法院在处理比特币“挖矿”合同纠纷中的明确立场，即认定此类合同无效，并对相关行为进行严格监管。

首例比特币案：法律与金融创新的碰撞

随着区块链技术和加密货币的兴起，比特币作为一种去中心化的数字货币，在全球范围内引发了广泛的关注和讨论。我国在对比特币等加密货币的监管和法律适用方面也进行了积极探索。本文将探讨我国首例比特币案件，分析其背后的法律问题和社会影响。

一、案件背景

2019年6月，廖某某与刘某、徐某某签订了一份名为《区块链服务器合作协议》的合同，约定双方共同合作区块链服务器的市场买卖销售。实际上，该合同背后进行的业务是比特币挖矿。廖某某投入728万元作为资金，刘某和徐某某负责购买挖矿设备并限期返还利润。在2019年10月之后，刘某和徐某某未向廖某某支付任何款项，导致双方产生纠纷。

二、法院判决

腾冲法院审理此案后，判决认定合同无效，驳回了原告廖某某要求支付巨额投资款项的诉讼请求。法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗原则。在本案中，原、被告以签订《区块链服务器合作协议》为由，实则进行比特币挖矿活动，比特币挖矿以高耗能为前提，其行为与我国经济社会高质量发展和碳达峰、碳中和目标相悖，与公共利益相悖。因此，案涉合同应为无效。

三、案件影响

首例比特币案件在我国具有里程碑意义，它不仅揭示了比特币挖矿等加密货币相关业务的法律风险，也引发了社会对加密货币监管和金融创新的关注。

四、加密货币监管与法律适用

随着比特币等加密货币的快速发展，我国政府对其监管力度不断加强。一方面，我国明确禁止比特币挖矿活动，以减少能源消耗和环境污染；另一方面，我国对加密货币交易市场进行严格监管，打击非法交易和洗钱等违法行为。在法律适用方面，我国法院在处理比特币相关案件时，将遵循以下原则：

保护公民财产权益

维护国家金融安全

遵循法律法规

尊重公序良俗

首例比特币案件为我国对比特币等加密货币的监管和法律适用提供了有益的借鉴。在金融创新与法律监管之间，我国将继续探索平衡之道，以保障金融市场的稳定和健康发展。